MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325449357 · doi:10.1103/physrevlett.110.166102

Sub-ångstrom Experimental Validation of Molecular Dynamics for Predictive Modeling of Extended Defect Structures in Si

2013· article· en· W2325449357 sur OpenAlexaff
K.J. Dudeck, Luis A. Marqués, Andrew P. Knights, R. Gwilliam, Gianluigi A. Botton

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésMolecular dynamicsSiliconPosition (finance)Materials scienceRobustness (evolution)PhysicsMolecular physicsStatistical physicsQuantum mechanicsOptoelectronicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this Letter we present the detailed, quantitative comparison between experimentally and theoretically derived structures of the extended {311} defect in silicon. Agreement between experimental and theoretical column positions of better than ±0.05 nm has been achieved for all 100 atomic columns in the defect structure. This represents a calculated density of 5.5×10(14) silicon interstitials per cm(2) on {311} planes, in agreement with previous work [S. Takeda, Jpn. J. Appl. Phys., Part 2, 30, L639 (1991)]. We show that although the {311} defect is made up of five-, six-, seven-, and eight-member rings, the shape of these rings varies as a function of position along the defect, and these variations can be determined experimentally with high precision and accuracy. The excellent agreement between the calculated and experimentally derived structure, including the position of atomic columns and the shape of the distinct structural units of the defect, provides strong evidence for the quality and robustness of the molecular dynamics simulation approach for structural studies of defects. The experimental approach is straightforward, without the need for complicated image processing methods, and is therefore widely applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207