MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325497373 · doi:10.1097/dcc.0b013e31821b7f08

A Far-View Intensive Care Unit Monitoring Display Enables Faster Triage

2011· article· en· W2325497373 sur OpenAlexaff
Matthias Görges, Kai Kück, Sven H. Koch, Jim Agutter, Dwayne R. Westenskow

Notice bibliographique

RevueDimensions of Critical Care Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesUniversity of Utah
Mots-clésTriageWorkloadWorkflowIntensive care unitMedical emergencyMedicineVital signsNursingComputer scienceIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although nurses perform the majority of the clinical tasks in an intensive care unit, current patient monitors were not designed to support a nurse's workflow. Nurses constantly triage patients, deciding which patient is currently in the most need of care. To make this decision, nurses must observe the patient's vital signs and therapeutic device information from multiple sources. To obtain this information, they often have to enter the patient's room. This study addresses 3 hypotheses. Information provided by far-view monitoring displays (1) reduces the amount of time to determine which patient needs care first, (2) increases the accuracy of assigning priority to the right patient, and (3) reduces nurses mental workload. We developed 2 far-view displays to be read from a distance of 3 to 5 m without entering the patient's room. Both display vital signs, trends, alarms, infusion pump status, and therapy support indicators. To evaluate the displays, nurses were asked to use the displays to decide which of 2 patients required their attention first. They made 60 decisions: 20 with each far-view display and 20 decisions with a standard patient monitor next to an infusion pump. Sixteen nurses (median age of 27.5 years with 2.75 years of experience) participated in the study. Using the 2 far-view displays, nurses more accurately and rapidly identified stable patients and syringe pumps that were nearly empty. Median decision times were 11.3 and 12.4 seconds for the 2 far-view displays and 17.2 seconds for the control display. The 2 far-view displays reduced median decision-making times by 4.8 to 5.9 seconds, increased accuracy in assignment of priority in 2 of 7 patient conditions, and reduced nurses' frustration with the triaging task. In a clinical setting, the proposed far-view display might reduce nurses' mental workload and thereby increase patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDimensions of Critical Care NursingMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207