MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325540125 · doi:10.1097/01.cot.0000441976.04144.aa

ASH Joins ‘Choosing Wisely’ Campaign

2013· article· en· W2325540125 sur OpenAlexaboutno aff
Lola Butcher

Notice bibliographique

RevueOncology Times · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematologySpecialtyInternal medicineBlood testIntensive care medicineSurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physician-led “Choosing Wisely” campaign of the American Board of Internal Medicine Foundation, which has huge potential to improve health care quality while lowering costs, received another important boost with the American Society of Hematology's list of five hematology tests, treatments, and procedures that are common—and frequently not appropriate.FigureASH's “Top 5” list is as follows: Limit surveillance computed tomography scans in asymptomatic patients following curative-intent treatment for aggressive lymphoma. Don't use inferior vena cava filters routinely in patients with acute venous thromboembolism (VTE). Do not transfuse more than the minimum number of red blood cell units necessary to relieve symptoms of anemia or to return a patient to a safe hemoglobin range (7 to 8 g/dL in stable, non-cardiac, inpatients). Do not test for thrombophilia in adult patients with VTE occurring in the setting of major transient risk factors (surgery, trauma or prolonged immobility). Do not administer plasma or prothrombin complex concentrates for non-emergent reversal of vitamin K antagonists (i.e. outside of the setting of major bleeding, intracranial hemorrhage or anticipated emergent surgery). A manuscript detailing the recommendations is now online ahead of print in Blood (doi: 10.1182/blood-2013-07-518423). In publishing its list, ASH joins ASCO, ASTRO, the American College of Surgeons, the Commission on Cancer, and many other medical societies that are encouraging their members to “choose wisely” when they prescribe tests and treatments. “Hematology is a specialty with many new and increasingly expensive tests and treatments,” the Chair of the ASH Choosing Wisely Task Force, Lisa Hicks, MD, of St. Michael's Hospital and the University of Toronto, said in a news release. “While these new diagnostic and treatment strategies represent important advances, there is also potential to pose significant harm and cost to patients if over- or mis-used. “The ASH Choosing Wisely list serves as a reminder to hematologists to take a step back and question whether certain routinely used procedures are really necessary, and to gradually change their practices to maximize the value of care.” The guiding principles of the Choosing Wisely campaign are evidence, cost, frequency, and scope of practice, but ASH chose to add another criterion: the concept of avoiding harm. Thus, the news release notes, tests, procedures or treatments that are likely to increase the risk of harm were prioritized during ASH's selection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3150,183

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,540
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology TimesMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207