Patient-centered Medical Homes and Access to Services for New Primary Care Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent efforts to revitalize primary care have centered on the patient-centered medical home (PCMH). Although enhanced access is an integral component of the PCMH model, the effect of PCMHs on access to primary care services is understudied. OBJECTIVE: To determine whether PCMH practices are associated with better access to new appointments for nonelderly adults by direct measurement. RESEARCH DESIGN: We estimated the relationship between practice PCMH status and access to care in multivariate regression models, adjusting for a robust set of patient, practice, and geographic characteristics; using data on 11,347 simulated patient calls to 7266 primary care practices across 10 US states merged with data on PCMH practices. PARTICIPANTS: Trained field staff posing as patients (age younger than 65 y) seeking a new primary care appointment with varying insurance status (private, Medicaid, or self-pay). MEASURES: Our primary predictor was practice PCMH status and our primary outcome was the ability of simulated patients to schedule a new appointment. Secondary outcomes included the number of days to that appointment; availability of after-hour appointments; and an appointment with an ongoing primary care provider. RESULTS: Of the 7266 practices contacted for an appointment, 397 (5.5%) were National Committee for Quality Assurance-recognized PCMHs. In adjusted analyses, callers to PCMH practices compared with non-PCMH practices were more likely to schedule a new appointment (adjusted odds ratio=1.26 (95% CI, 1.01-1.58); P=0.04] and be offered after-hour appointments [adjusted odds ratio=1.36 (95% CI, 1.04-1.75); P=0.02]. DISCUSSION: PCMH practices maybe associated with better access to new primary care appointments for nonelderly adults, those most likely to gain insurance under the Affordable Care Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».