Inhibition of factor IXa by the pegnivacogin system during cardiopulmonary bypass: a potential substitute for heparin. A study in baboons
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Heparin and protamine are standard for anticoagulation and reversal for cardiopulmonary bypass (CPB). The REGADO biosciences protocol 1 (REG1) anticoagulant system, consisting of the Factor IXa (FIXa)-inhibitor pegnivacogin and its reversal agent (anivamersen), has been studied in patients undergoing coronary catheterization and in CPB in sheep and pigs. Prior to first human use in CPB, we wanted to test the safety and efficacy of REG1 in a primate model. METHODS: Fourteen baboons undergoing 2 h of CPB followed by 1 h of reperfusion were studied. Three received heparin/protamine and 11 received 1 of 2 doses of pegnivacogin followed by anivamersen. Thrombin-generating capacity was tested in additional in vitro experiments. RESULTS: Targeted drug levels and near-complete FIXa inhibition were achieved. Bypass was run uneventfully in all animals without any clotting in the circuit and bleeding was minimal in the two groups. However, in contrast to heparin-treated baboons, those receiving pegnivacogin/anivamersen displayed thrombi in the bypass cannulae upon cannulation and kidney cortical infarcts. Inter-species comparisons revealed that in the presence of high levels of FIXa inhibition, tissue factor-mediated thrombin generation in baboons was much higher than that in other species. CONCLUSIONS: These data highlight the limitations of the baboon model for assessing factor-specific coagulation inhibitors during CPB. The justification for Phase 1 human studies using REG1 for CPB is unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».