MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325615734 · doi:10.1080/19407882.2015.1114954

Continuity or Change? Gender, Family, and Academic Work for Junior Faculty in Ontario Universities

2016· article· en· W2325615734 sur OpenAlexaffabout
Sandra Acker, Michelle Webber, Elizabeth Smyth

Notice bibliographique

RevueNASPA Journal About Women In Higher Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchWork (physics)Service (business)Higher educationSociologyGender studiesPedagogyPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 40 or so years, women’s share of faculty positions in Canada and elsewhere has increased considerably, if not yet reaching parity. Yet working in the gendered university remains problematic. This article uses data from a qualitative research project in which 38 junior academics were interviewed about their responses to being on the tenure-track and being reviewed for tenure. Participants also talked about work–family issues and how they distributed their efforts among research, teaching, and service responsibilities. Both women and men made career decisions based on family needs, and two women and four men had taken parental leaves. While there were signs of changing norms around family matters, women were still overloaded with service roles at work. The article looks at the results in light of the contradictory nature of social change and gender roles within university work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNASPA Journal About Women In Higher EducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207