Validity, Reliability, and Responsiveness of the Anterior Cruciate Ligament Quality of Life Measure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose is to provide more validity, reliability, and responsiveness testing of the anterior cruciate ligament-quality of life instrument (ACL-QOL), particularly in light of consensus-based standards for the selection of health status measurement instruments (COSMIN) guidelines. DESIGN: Prospective case series. SETTING: An orthopedic surgical practice for consultation. PATIENTS: A convenience sample of 579 ACL-deficient patients. INTERVENTION: Anterior cruciate ligament reconstructive surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: Patients completed the ACL-QOL at initial visit and underwent reconstructive surgery. Patients were followed at 6, 12, and 24 months using the ACL-QOL to determine its validity and responsiveness. Cronbach's alpha was used to determine the unidimensionality of the ACL-QOL. A subset of patients took the ACL-QOL twice in a test-retest reliability analysis (intraclass correlation coefficient or ICC 2,k). Another subset of 24-month postsurgical patients measured the success of their surgery using a 7-point global rating scale of improvement as an anchor-based method of responsiveness. RESULTS: Cronbach's alpha coefficients = 0.93, 0.95, 0.96, and 0.98 at 6, 12, and 24 months, respectively. Intraclass correlation coefficient = 0.60, SEM = 6.16, and confidence interval of 12.1 (CI 95%). Responsiveness was measured by comparing the 4 serial time periods. Patients improved significantly at each time period (P < 0.05, ETA squared 0.61). A 24-month ACL-QOL was significantly correlated (P > 0.05) to being "significantly better" or "somewhat better." CONCLUSIONS: The results of this study added more validity, reliability, and responsiveness for the ACL-QOL. The ACL-QOL has completed 8 of 9 COSMIN criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».