A case study in Gantt charts as historiophoty: A century of psychology at the University of Alberta.
Notice bibliographique
Résumé
History is typically presented as historiography, where historians communicate via the written word. However, some historians have suggested alternative formats for communicating and thinking about historical information. One such format is known as historiophoty, which involves using a variety of visual images to represent history. The current article proposes that a particular type of graph, known as a Gantt chart, is well suited for conducting historiophoty. When used to represent history, Gantt charts provide a tremendous amount of information. Furthermore, the spatial nature of Gantt charts permits other kinds of spatial operations to be performed on them. This is illustrated with a case study of the history of a particular psychology department. The academic year 2009-2010 marked the centennial of psychology at the University of Alberta. This centennial was marked by compiling a list of its full-time faculty members for each year of its history. This historiography was converted into historiophoty by using it as the source for the creation of a Gantt chart. The current article shows how the history of psychology at the University of Alberta is revealed by examining this Gantt chart in a variety of different ways. This includes computing simple descriptive statistics from the chart, creating smaller versions of the Gantt to explore departmental demographics, and using image processing methods to provide measures of departmental stability throughout its history. (PsycINFO Database Record (c) 2013 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».