Primary Orbital Fracture Repair
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to develop and validate a technique for objective quantitative evaluation of outcomes of orbital reconstruction. Facial three-dimensional images were captured using a Vectra three-dimensional camera. Morphometric analysis was based on interactive anthropometric identification. The analysis was applied to a population of healthy adults (n = 13) and a population of patients following primary repair of unilateral orbital fractures (n = 13). Morphologic results following reconstruction were evaluated by identifying residual asymmetries. All subjects further completed the Derriford Appearance Questionnaire and the Orbital Appearance and Function Questionnaire.Normative reference values for periorbital asymmetry were determined in a reference population. The mean asymmetry was less than 1.6 mm for each measured morphologic feature. In the trauma population, primary orbital reconstruction effectively restored normal periorbital symmetry in 16 of 20 measured parameters. The fracture population showed no significant differences in the degree of asymmetry in globe projection, lower eyelid position, or ciliary margin length.The overall DAS59 scores were significantly higher in the fracture population (P = 0.04). This was due to significantly higher physical distress and dysfunction scores (P = 0.02), as well as a trend toward higher general and social self-consciousness scores (P = 0.06). No significant difference in facial self-consciousness was noted (P = 0.21). Thus, although primary orbital reconstruction was effective in restoring periorbital morphology, patients still experienced a higher level of physical distress and dysfunction than their nontraumatized counterparts. This was in accordance with patient self-report, which indicated that a greater percentage of patients were significantly bothered by functional outcomes postoperatively as opposed to appearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».