MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325643429 · doi:10.1177/0706743716628855

Perceived Need for and Perceived Sufficiency of Mental Health Care in the Canadian Armed Forces

2016· article· en· W2325643429 sur OpenAlexaffvenueabout
Deniz Fikretoglu, Aihua Liu, Mark A. Zamorski, Rakesh Jetly

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesUniversity of OttawaMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSample (material)Health careMental health careMedicinePsychologyEnvironmental healthFamily medicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Failure to perceive need for care (PNC) is the leading barrier to accessing mental health care. After accessing care, many individuals perceive that their needs were unmet or only partially met, an additional problem related to perceived sufficiency of care (PSC). The Canadian Armed Forces (CAF) invested heavily in workplace mental health in the past decade to improve PNC/PSC; yet, the impact of these investments remains unknown. To assess the impact of these investments, this study 1) captures changes in PNC/PSC over the past decade in the CAF and 2) compares current PNC/PSC between the CAF and civilians. METHODS: Data were drawn from the 2013 and 2002 CAF surveys and the 2012 civilian mental health survey (total N = ∼40 000), conducted by Statistics Canada using similar methodology. Exclusions were applied to the civilian sample to make them comparable to the military sample. Prevalence rates for No need, Need met, Need partially met, and Need unmet categories across service types (Information, Medication, Counselling and therapy, Any services) were calculated and compared between 1) the 2 CAF surveys and 2) the 2013 CAF and 2012 civilian surveys after sample matching. RESULTS: Reports of Any need and Need met were higher in the CAF in 2013 than in 2002 by approximately 6% to 8% and 2% to 8%, respectively, and higher in the CAF than in civilians by 3% to 10% and 2% to 8%, respectively. CONCLUSIONS: These results suggest that investments in workplace mental health, such as those implemented in the CAF, can lead to improvements in recognizing the need for care (PNC) and subsequently getting those needs met (PSC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207