MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325643947 · doi:10.1055/s-0034-1368789

Determination of the Optimal Load Setting for Arm Crank Anaerobic Testing in Men and Women

2014· article· en· W2325643947 sur OpenAlexaff
Scott C. Forbes, Michael D. Kennedy, N. Boule, Gordon J. Bell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingate testAnaerobic exerciseCrankMathematicsAnimal sciencePhysical therapyMedicineBiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared different relative load factors for eliciting the highest peak 5 s and mean 30 s absolute power output (watts) during an arm crank 30 s Wingate anaerobic power test in 40 upper body trained and recreationally active men and women. The relative load factor of 0.075 kg · kg(- 1) BM elicited a higher peak 5 s power output than 0.070 and 0.080 kg · kg(- 1) for trained males, and 0.070 was higher than 0.055 and 0.080 kg · kg(- 1) for active males (P<0.05). In trained women, the peak 5 s power output was greatest at 0.065 kg · kg(- 1) and 0.060 kg · kg(- 1) for active women. Mean 30 s power output at a relative load factor of 0.060, 0.065 and 0.070 kg · kg(- 1) was higher than 0.080, 0.085 and 0.090 kg · kg(- 1) in trained men, and mean power output at 0.080 kg · kg(- 1) was lower than all other relative load factors in active men (P<0.05). Mean 30 s power was greatest at 0.050 kg · kg(- 1) for trained and active women. In conclusion, the optimal relative load factor was different for eliciting peak 5 s and mean 30 s power outputs during an arm crank Wingate anaerobic test and depends on training status and gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207