MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325693685 · doi:10.7870/cjcmh-2004-0006

Bridging the Gap Between Dreams and Realities Related to Employment and Mental Health: Implications for Policy and Practice

2004· article· en· W2325693685 sur OpenAlexaffvenueabout
Purnima Sundar, Joanna Ochocka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensCentre for Community Based ResearchWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMental illnessBridging (networking)PsychologyAction (physics)Participatory action researchCitizen journalismBridge (graph theory)Work (physics)Public relationsService providerNursingBusinessPsychiatryPolitical scienceService (business)MedicineEconomic growthEngineeringMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to valued resources, especially to employment and income, is a critical issue in community mental health. Appropriate public policy and services are needed to bridge the gap between dreams and realities related to employment for people with a serious mental health illness. This article reviews current literature in the area of employment and mental health, and describes the findings of a research study focusing on these issues in one community in Southern Ontario. This study used a participatory, action-oriented approach to understand the ideal employment situation for people with a serious mental health illness, and to explore the barriers preventing them from finding, getting, and keeping work. Concrete areas for action (generated by people with a serious mental health illness working with service providers in this field) are suggested in order to respond to employment barriers at various levels and to make employment a reality for people experiencing a serious mental health illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0200,050
Communication savante0,0200,020
Science ouverte0,0050,020
Intégrité de la recherche0,0130,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207