A probe into the different fates of locust swarms in the plains of North America and East Asia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Locust swarms had periodically raged in both North American Plains (NAP) and East Asian Plains (EAP) before 1880 AD. After this period, the locust outbreaks almost never recurred in NAP but have continued to occur in EAP. Since large quantities of pesticides were used in the major agriculture regions of NAP in the late 1870s; this has been suggested as a possible major cause of the disappearing of locust outbreaks. Extensive applications of more effective chemical pesticides were also used in the granary regions of EAP in the 1950s in an effort to kill the pests at a much higher intensity. However, locust swarms came back again in many areas of China in the 1960s. Therefore, NAP locust extinction still remains a puzzle. Frequent locust outbreaks in EAP over the past 130 yr may offer clues to probe key control elements in the disappearing of locust outbreaks in NAP. This paper analyzes the climate extremes and monthly temperature-precipitation combines of NAP and EAP, and found the differences in their frequencies of these climate combines caused different locust fates in the two regions: restrained the locust outbreak in NAP but induced such events in EAP. Validation shows that severer EAP locust outbreak years were coincided with the climate extreme combines years. Thus we suggest that climate changes in frequency, extremes and trends can explain why the fate of the locust plague in EAP was different from that in NAP. The study also points out that, under the present global warming, cautions should be taken to make sure the pest hazard being nipped in the-bud.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».