MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325702684 · doi:10.1055/s-0032-1333415

Preliminary Study on the Clinical Application of Augmented Reality Neuronavigation

2013· article· en· W2325702684 sur OpenAlexaboutno aff
Daisuke Inoue, B. Cho, Megumu Mori, Yuichiro Kikkawa, Toshiyuki Amano, Akira Nakamizo, Kouji YOSHIMOTO, Masahiro Mizoguchi, Morimasa Tomikawa, Jaesung Hong, T. Sasaki, Makoto Hashizume

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part A Central European Neurosurgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuronavigationAugmented realityCraniotomyComputer scienceNavigation systemComputer visionSoftwareOverlayArtificial intelligenceMedicineSurgeryResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop an augmented reality (AR) neuronavigation system with Web cameras and examine its clinical utility. METHODS: The utility of the system was evaluated in three patients with brain tumors. One patient had a glioblastoma and two patients had convexity meningiomas. Our navigation system comprised the open-source software 3D Slicer (Brigham and Women's Hospital, Boston, Massachusetts, USA), the infrared optical tracking sensor Polaris (Northern Digital Inc., Waterloo, Canada), and Web cameras. We prepared two different types of Web cameras: a handheld type and a headband type. Optical markers were attached to each Web camera. We used this system for skin incision planning before the operation, during craniotomy, and after dural incision. RESULTS: We were able to overlay these images in all cases. In Case 1, accuracy could not be evaluated because the tumor was not on the surface, though it was generally suitable for the outline of the external ear and the skin. In Cases 2 and 3, the augmented reality error was ∼2 to 3 mm. CONCLUSION: AR technology was examined with Web cameras in neurosurgical operations. Our results suggest that this technology is clinically useful in neurosurgical procedures, particularly for brain tumors close to the brain surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part A Central European NeurosurgeryMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207