In Memoriam – Duncan A. Gordon, 1930–2012
Notice bibliographique
Résumé
In the summer of 2011, Duncan Gordon first announced his plans to retire as The Journal's Editor-in-Chief, a position he had held since 1979.The news was received with mixed emotions: We all knew he needed more free time to enjoy other aspects of life, but it was also clear that the new editor was going to have very large shoes to fill.When I was asked to consider becoming editor-in-chief and when the position was ultimately offered to me, an important part of my decision to accept was based on Duncan's ready availability as a mentor.Sadly for Duncan, as well as for all of us, he soon developed acute myelogenous leukemia.To watch such a great, 'young,' passionate man become ill and succumb to this terrible illness was truly sad.Despite the shortened mentorship and guidance time, I am grateful to have had the opportunity to observe how to balance the many aspects required to run a leading rheumatology journal.Those who know me, however, will be the first to confirm that subtlety, mediation, and conciliation are not my forte.Nevertheless, such characteristics are required of a journal editor, and certainly they were Duncan's strong points.I hope that my short time as co-editor-in-chief with Duncan, as well as more than 20 years on the editorial committee, will have allowed me, if only by osmosis, to acquire some of Duncan's virtues, both as a person and as a journal editor.Duncan showed true leadership in rheumatology, including disseminating new knowledge in the field, as he successfully guided The Journal from infancy and childhood to adulthood; he was also an outstanding human being.I am sure that all those whose lives he touched will remember him as fondly and for as long as he will be remembered by myself and the rest of his "family" at The Journal.The tributes that follow here are dedicated in loving memory and in honor of Duncan and his accomplishments.www.jrheum.org
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».