Cluster Headache and Its Cousins: A Family of Pain Management Problems
Notice bibliographique
Résumé
Cluster headache causes great misery because of the severity, frequency and repetitiveness of its attacks, and the fear (justified in a few sufferers) that the attacks will respond to nothing and will never cease. For most people with cluster headaches there is effective treatment, both for the acute attacks (subcutaneous sumatriptan, injected dihydroergotamine and oxygen inhalation) and for prophylaxis (verapamil, valproate, ergotamine, methysergide, lithium carbonate and corticosteroids). For the 10% of suffers who respond to no medications, or have to discontinue them because of serious adverse effects, surgical ablation of the trigeminal root or nervus intermedius is a last resort that helps only some. Correct diagnosis is an essential prelude to an appropriate treatment. Serious disease such as carotid dissection, and aneurysm may occasionally mimic cluster headache, but seldom perfectly enough to confuse a careful clinician. In terms of sorting out the diagnosis, the recently recognized relatives of cluster headache ‐‐ chronic and episodic paroxysmal hemicrania, and short‐lasting unilateral neuralgiform headache with conjunctival injection and tearing syndrome ‐‐ are more problematic. These are important to recognize because they do not respond to ′cluster treatment′, but the paroxysmal hemicranias respond to indomethacin, whereas the cluster headache does not. A more distant family member, hemicrania continua, is usually, but not always, responsive to indomethacin and sometimes bears a passing resemblance to cluster headache. An unrelated entity, hypnic headache, has confused a few clinicians who did not bear in mind that a detailed history is the key to headache diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».