MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325774168 · doi:10.1163/15685152-00231p05

The Apotheosis of Rage

2015· article· en· W2325774168 sur OpenAlexaff
T. M. Lemos

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsraelitesRage (emotion)AngerContemptBlasphemySympathyHebrew BiblePsychologyBiblical studiesDepictionApotheosisPsychoanalysisSocial psychologyLiteraturePhilosophyTheologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent psychological research on post-traumatic stress disorder (PTSD) has demonstrated that one of the most common symptoms of the disorder is heightened or even uncontrollable anger. In the past decade, various works in biblical studies have assessed the effects of trauma on the ancient Israelites and on the texts of the Hebrew Bible, but these have not fully explored either the connection between anger and PTSD or that between anger in the Hebrew Bible and Israelite trauma. This article seeks to demonstrate the close relationship between trauma and rage, and argues that biblical authors often locate their own traumatized rage in the figure of Yahweh. The emotional response of Yahweh toward the Israelites is frequently presented as one of rage, blame, and contempt – a trio of socially distancing emotions. This depiction of Yahweh results in a “theology of distance” wherein Yahweh’s furious emotionality negates the sympathy of audiences toward the traumatized Israelites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207