Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Utilizing a family centered approach paediatric palliative care (PPC) promotes quality of life while addressing distressing symptoms, when facing a life threatening illness. While the main principles of PPC can be incorporated by any health professional, there is growing evidence that specialized PPC programs may provide a higher quality of care. Location of death, continuity of care, and timely communication around goals of care and resuscitation are important to bereaved families. Aims: With the advent of a local PPC service, we hypothesize, fewer children will die: in intensive care units, in hospital, and while receiving CPR. Methods: Demographic and clinical information related to pediatric deaths at LHSC between 2004 and 2013 will be obtained through existing clinical databases and chart review in order to complete a pre/post comparison documenting: Location, DNR status, and Resuscitation attempts at the time of death. Study protocol has been submitted for ethics approval. Results: Study is ongoing. Conclusions: In 2002, a Canadian multicenter study examining end of life care demonstrated that nearly half of children who received care from a PPC program died at home; this is in stark contrast to other research demonstrating the vast majority of children die in hospital; most often in an intensive care setting. This study, we hope, will show that more children are dying at home not in hospital, on the ward and not in the intensive care unit, and with comfort measures being provided instead of CPR at the time of death in cases where PPC was involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,602 | 0,400 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».