Preoperative Embolization of Spinal Metastatic Disease: Rationale and Technical Considerations
Notice bibliographique
Résumé
The spine is the most common site of bony metastatic disease, with the incidence of spinal metastatic disease increasing, likely as a result of improved survivorship in patients with cancer. Although occasionally incidentally identified through cancer screening/staging or studies done for other reasons, spinal metastatic disease often is symptomatic. The three key points to consider when devising a treatment algorithm are neurological compromise, spinal instability, and individual patient factors. Because the goal of treatment is almost always palliation, a multidisciplinary approach is taken to offer the best chance at alleviating the patient's symptoms. Consideration is given to various treatment choices, such as radiation therapy, chemotherapy, as well as locoregional management strategies, such as thermal ablation (radiofrequency and cryoablation). However, the mainstay of accepted management, especially in those whose life expectancy is > 12 weeks where other strategies have failed, is surgical resection and local stabilization. In this article we review the role and rationale for preoperative embolization of spinal metastatic disease and discuss various related issues, including determining who is most likely to benefit from preoperative embolization, important anatomical considerations, and other technical points, such as timing of surgery and accepted methods of achieving effective local tumor devascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».