MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325795365 · doi:10.3899/jrheum.120337

The Role of Corticosteroids for Pain Relief in Persistent Pain of Inflammatory Arthritis: A Systematic Literature Review

2012· review· en· W2325795365 sur OpenAlexvenueno aff
Ingo H. Tarner, Matthias Englbrecht, Matthias Schneider, D. M. van der HEIJDE, Ulf Müller‐Ladner

Notice bibliographique

RevueJournal of Rheumatology Supplement · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryRheumatismSystematic reviewRheumatologyMEDLINEPhysical therapyArthritisRandomized controlled trialAlternative medicineIntensive care medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To conduct a systematic review of the available literature addressing the effectiveness, safety, and role of corticosteroids for pain relief in persistent pain of inflammatory arthritis (IA), as part of the international 3e (Evidence, Expertise, Exchange) Initiative. METHODS: A systematic literature research (SLR) was carried out in Medline, Embase, the Cochrane Library, and the American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism meeting abstracts, searching for studies evaluating the use of steroids for the treatment of residual pain in IA despite adequate antiinflammatory therapy. RESULTS: Of 3887 references retrieved by SLR, 2 randomized controlled studies and 35 review articles underwent full-text review. No article was found to adequately address the research question. CONCLUSION: No data on the efficacy and safety of systemic corticosteroids in residual pain in IA could be identified from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rheumatology SupplementMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207