Cardiac resynchronization therapy offers no benefits in patients with narrow QRS (<120 ms): insights from the Evaluation of Resynchronization Therapy (EARTH) trial
Notice bibliographique
Résumé
While the benefits of cardiac resynchronization therapy (CRT) are well established in patients (pts) with prolonged QRS duration, the benefits in patients with narrower QRS are less clear. Methods: The EARTH program consisted in 2 parallel multicenter randomized double-blind clinical trials that investigated the effects of CRT in 2 groups of pts: with QRS ≥ 120 ms and < 120 ms. Inclusion criteria were similar in both studies: clinical indication for implantable defibrillator, LVEF ≤35%, and a 6-minute walk distance (6-MWD) ≤400 meters. In both studies, pts underwent exactly the same investigations at baseline and after 6 months under simultaneous bi-ventricular pacing. The primary outcome was exercise capacity determined by a constant-load sub-maximal test performed at 75% of VO2 max. Secondary outcomes consisted of LV size and function assessed by echocardiography. Results: A total of 121 pts received active resynchronization therapy in the wide QRS group and 44 in the narrow QRS group. Baseline characteristics were similar except in terms of etiology of heart failure, LVEF and LV Volumes. After 6 months of CRT, the time (in minutes) covered during the sub-maximal exercise test, LVEF and LV volumes improved significantly in the wide QRS group, while the changes were not significant in the narrow QRS group (all P <0.05 between groups). Conclusions: In patients with HF and QRS < 120 ms, CRT does not improve functional capacity nor reverse LV remodelling parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».