MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325798100 · doi:10.2166/wp.2013.016

Tools for the implementation of integrated water resources management (IWRM) in the Caribbean

2013· article· en· W2325798100 sur OpenAlexaff
Catherine Senecal, Chandra A. Madramootoo

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated water resources managementProcess (computing)Capacity buildingWater resourcesEnvironmental resource managementProcess managementPolitical scienceEnvironmental planningBusinessGeographyEnvironmental scienceComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While many countries and regional authorities in the Caribbean have embraced the concept of integrated water resources management (IWRM) and recognized its guiding principles as beneficial, few have possessed the capacity to implement it since its enunciation in the Dublin Principles of 1992. The Caribbean Water Initiative (CARIWIN) endeavoured over a 6-year period, 2006–2012, to build capacity in a collaborative process with national governments and regional and international agencies. The result of this collaborative process was the selection of three Caribbean-specific tools to support the implementation of the key components of IWRM. These tools were National Water Information Systems, the Caribbean Drought and Precipitation Monitoring Network, and Community Water Strategies. This paper describes these three tools and the process promoted through CARIWIN for their successful adoption and implementation, i.e. a program including professional development, institutional partnerships, research, and dissemination of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater PolicyMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207