MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325798100 · doi:10.2166/wp.2013.016

Tools for the implementation of integrated water resources management (IWRM) in the Caribbean

2013· article· en· W2325798100 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated water resources managementProcess (computing)Capacity buildingWater resourcesEnvironmental resource managementProcess managementPolitical scienceEnvironmental planningBusinessGeographyEnvironmental scienceComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While many countries and regional authorities in the Caribbean have embraced the concept of integrated water resources management (IWRM) and recognized its guiding principles as beneficial, few have possessed the capacity to implement it since its enunciation in the Dublin Principles of 1992. The Caribbean Water Initiative (CARIWIN) endeavoured over a 6-year period, 2006–2012, to build capacity in a collaborative process with national governments and regional and international agencies. The result of this collaborative process was the selection of three Caribbean-specific tools to support the implementation of the key components of IWRM. These tools were National Water Information Systems, the Caribbean Drought and Precipitation Monitoring Network, and Community Water Strategies. This paper describes these three tools and the process promoted through CARIWIN for their successful adoption and implementation, i.e. a program including professional development, institutional partnerships, research, and dissemination of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle