MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325824387 · doi:10.1097/00054725-201212001-00143

Complication Rates After Bowel Resections for Crohnʼs Disease: A Brazilian Single-Center Comparison Between Laparoscopic And Conventional Surgery

2012· article· en· W2325824387 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Gustavo Kotze, Vinícius Abou-Rejaile, Ivan de Barcelos, Eron Fábio Miranda, Juliana Ferreira Martins, Juliana Rocha, Lorete Maria da Silva Kotze

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryComplicationCosmesisLaparoscopic surgeryColorectal surgeryInflammatory bowel diseaseBowel obstructionLaparoscopySingle CenterIleusBowel resectionAbdominal surgeryGeneral surgeryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant advances in medical therapy for Crohn's disease (CD) occurred in the last 12 years, mainly due to the introduction of anti-TNF therapy. Laparoscopic colorectal surgery represented the most important advance on surgical treatment in the management of CD, as it also had developed in the treatment of other conditions. The advantages of the laparoscopic procedures, such as shorter hospital stay, lower bleeding and better cosmesis were also noticed in resections for CD. There is a tendency for lower complication rates after laparoscopic bowel resections as compared to open surgery. The aim of this study was to analyze and compare the complication rates after bowel resections for CD between the two approaches in a Brazilian case series. This is a retrospective longitudinal study, including CD patients submitted to bowel resections from a single Brazilian Inflammatory Bowel Diseases (IBD) referral center, treated between January 2008 and June 2012, with laparoscopic surgery (LS) or conventional surgery (CS). A review of electronic charts was performed, with a specific protocol. Variables analyzed: age at surgery, gender, Montreal classification, smoking, concomitant medication, type of surgery, surgical approach, presence and type of complication up to 30 days after the procedures. Complications were defined as medical (urinary tract infection, pneumonia, ileus, pancreatitis and central venous catheter infection) or surgical (abdominal abscess, fistula, anastomotic leakage and wound infection). Readmission and reoperation rates, as well as mortality, were also analyzed. Patients were allocated in two groups regarding the type of procedure (LS or CS), and complication rates and characteristics were compared. Statistical analysis was performed with Mann Whitney test (quantitative variables) and chi-square test (qualitative variables), with P < 0.05 considered significant. A total of 46 patients (25 men) were included (16 submitted to laparoscopic surgery), with mean age of 38.1 (±12,7) years. The groups were considered homogeneous according to age, gender, CD location, perianal disease and concomitant medications. There were more patients with fistulizing CD on the CS group (P = 0.029). The most common procedure performed was ileocolic resection on both groups (56.7% of the CS and 75% of the LS patients - P = 0.566). Overall, total complications (surgical and medical, including minor and major issues) occurred in 60% (18/30) of the CS group and 12,5% (2/16) of the LS group (P = 0.002). Wound infection was the most frequent complication (10/30 on CS and 1/16 on the LS groups). There were 3 deaths in the CS group. Specific analysis of each complication did not demonstrate any difference between the groups regarding abdominal sepsis, urinary tract infections, pneumonia, readmission, reoperations and deaths (P = 0.074). There was a higher complication rate in patients operated with CS as compared to LS. This was probably due to patient selection for the laparoscopic approach, with severe cases, mostly due to fistulizing abdominal CD, being operated mainly by open surgery. Randomized controlled trials can lead to better conclusions regarding this topic. However, LS tends to be the recommended approach in most cases of non-complicated CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207