MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325833881 · doi:10.1177/154193120304700352

A Methodology for Integrating Cognitive Engineering into Information System Analysis and Design

2003· article· en· W2325833881 sur OpenAlexaff
Ying Zhou, Catherine M. Bums

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEntity–relationship modelData flow diagramTable (database)Domain (mathematical analysis)Data miningInformation systemDomain modelDatabaseDatabase designSoftware engineeringDomain knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a methodology for integrating Cognitive Engineering into information System Analysis and Design (SAD). Work Domain Analysis (WDA) in CE is used to analyze and capture a large amount data and complex relationships in a work domain. In SAD, Data Flow Diagrams (DFD) and Entity-Relationship (ER) approaches are two important tools. Based on the captured data and relationships in the WDA model, DFD method is employed to further analyze data, data processing, and their relationships from the point of data flow. On the basis of creating WDA and DFD models, Entity-Relationship analysis methods uses normalization principles to optimize table structures, create the relationships among tables, and finally to create an Entity-Relationship Diagram. By applying the integrated methodology to the SAD of a database for health information, we created a system structure diagram, a work domain model, a DFD model, and an ER model. The methodology should emphasize human factors in Information System development, enhance the reliability of SAD and database integrity, and reduce system development time. The database is based on a three-tiered client/server system architecture and running on Oracle9i.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207