MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325845526 · doi:10.1093/rpd/ncs014

Lung counting: comparison of detector performance with a four detector array that has either metal or carbon fibre end caps, and the effect on mda calculation

2012· article· en· W2325845526 sur OpenAlexaff
A. S. Ahmed, B. M. Hauck, Gary H. Kramer

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorImaging phantomMonte Carlo methodMaterials scienceTorsoSemiconductor detectorCounting efficiencyOpticsNuclear medicinePhysicsBiomedical engineeringMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study described the performance of an array of high-purity Germanium detectors, designed with two different end cap materials-steel and carbon fibre. The advantages and disadvantages of using this detector type in the estimation of the minimum detectable activity (MDA) for different energy peaks of isotope (152)Eu were illustrated. A Monte Carlo model was developed to study the detection efficiency for the detector array. A voxelised Lawrence Livermore torso phantom, equipped with lung, chest plates and overlay plates, was used to mimic a typical lung counting protocol with the array of detectors. The lung of the phantom simulated the volumetric source organ. A significantly low MDA was estimated for energy peaks at 40 keV and at a chest wall thickness of 6.64 cm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207