Orbital Rhabdomyosarcoma in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Orbital rhabdomyosarcoma (ORMS) treatment is based on combination chemotherapy associated with best local therapy, sometimes surgery but more often radiation therapy. A retrospective single-center analysis was conducted to more clearly define the long-term outcome of patients with ORMS, to identify patients in whom aggressive first-line local therapy can be avoided. POPULATION: A total of 95 patients with localized parameningeal (PM) or nonparameningeal (NPM) ORMS, treated at the Institut Curie between 1975 and 2010, were analyzed. RESULTS: Median age at diagnosis was 6 years (range, 8 mo to 19.5 y), and median follow-up was 8.5 years (range, 7 mo to 24 y). A total of 25 patients presented PM extension. Radiation therapy was part of primary therapy for 78 patients. Five-year event-free survival and overall survival rates were 65.4%±5.2% and 85.6%±3.9%, respectively. On multivariate analysis, initial tumor size was identified as a significant prognostic factor. Event-free survival was similar for PM and NPM tumors (60.3%±10.4% vs. 62.7%±5.9%, P=0.57), whereas there was a trend for overall survival to be better for NPM tumors (90%±3.9% vs. 72.7%±9.6%, P=0.07). CONCLUSIONS: Localized ORMS has a favorable outcome despite the current trend toward less aggressive and more limited indications of local therapy. Patients with a favorable pattern of strictly ORMS can be treated without first-line radiation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».