MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325862423 · doi:10.1016/j.clinthera.2016.03.008

Patient-reported Symptoms of Tenosynovial Giant Cell Tumors

2016· article· en· W2325862423 sur OpenAlexaboutno aff
Heather L. Gelhorn, Sandra Tong, Kelly McQuarrie, Christina Vernon, Jennifer Hanlon, Grant Maclaine, William R. Lenderking, Xin Ye, Rebecca M. Speck, Richard D. Lackman, Susan V. Bukata, John H. Healey, Vicki L. Keedy, Stephen P. Anthony, Andrew J. Wagner, Daniel D. Von Hoff, Arun S. Singh, Carlos Becerra, Henry H. Hsu, Paul Lin, William D. Tap

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal synovial abnormalities and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeNational Cancer InstitutePlexxikonFive Prime Therapeutics
Mots-clésMedicineClinical significanceAnkleElbowPhysical therapyForearmInternal medicineSurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Tenosynovial giant cell tumor (TGCT), a rare locally aggressive neoplasm of the synovium of joints and tendon sheaths, is associated with joint destruction, inflammation, pain, and swelling, in part due to colony-stimulating factor 1 receptor-bearing macrophages recruited to the tumor by genetic elevation of colony-stimulating factor 1 activity. The most common treatment is surgery, although promising pharmacologic treatments are in development. Patient-reported outcome (PRO) instruments are critical end points in demonstrating the clinical relevance of standard oncologic outcome measures and the overall impact of novel pharmacologic therapies in nonmalignant neoplastic conditions such as TGCT. The content validity of PROs relevant to patients with TGCT has not been formally investigated, and instruments to evaluate such outcomes do not exist for this condition. METHODS: PRO instruments of potential relevance were evaluated by using a literature review and by clinical and PRO experts. Patients with TGCT were recruited through clinical sites and the Internet for participation in qualitative research interviews to identify predominant symptoms and to test the relevance and content validity of several PRO measures. Select PRO measures were included in a Phase I clinical trial, and preliminary results of the PRO end points are reported descriptively. FINDINGS: Of the 22 subjects who participated in qualitative interviews, 73% were female, and their mean age was 42.5 years (range, 27-56 years). The TGCTs (19 diffuse and 3 localized) were located in the knee (n = 15), hip (n = 3), ankle (n = 2), elbow (n = 1), and forearm (n = 1). The most common symptoms cited were pain (82%), swelling (86%), stiffness (73%), reduced range of motion (64%), and joint instability (64%), which were consistent with clinical expert input and with the content of instruments chosen by PRO experts. The worst pain numeric rating scale, Patient Reported Outcomes Measurement Information System physical functioning items, and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, as well as a worst stiffness numeric rating scale developed for TGCT, were confirmed as meaningful measures of TGCT patient symptoms and were well understood in qualitative interviews. Results from the Phase I trial showed trends of improvement in both pain and stiffness over time. IMPLICATIONS: This study is the first to gather information directly from patients with TGCT regarding their symptom experiences. Pain, stiffness, and physical functioning are important treatment outcomes in patients with TGCT. We have identified content-valid PRO measures of these concepts, which are included in an ongoing Phase III TGCT clinical trial with pexidartinib (PLX3397) (NCT02371369).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal synovial abnormalities and treatmentsTravaux en français237 207