MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325878645 · doi:10.1177/154193121005402512

Panel Discussion of Human Factors Standards for United States Government Agencies

2010· article· en· W2325878645 sur OpenAlexaff
Vicki Ahlstrom, John Lockett, Janis Connolly, Dane Russo, Barry Tillman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Administration (probate law)Consistency (knowledge bases)AviationPublic administrationFoundation (evidence)BusinessPolitical scienceGenerally Accepted Auditing StandardsEngineeringAccountingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

United States Government human factors standards serve not only the organization that created them, but also become foundation standards for foreign governments and commerce. Panelists from the Federal Aviation Administration, Department of Defense, and NASA will discuss their standards and recent and planned revisions. A panelist will also discuss the transition of Government standards to commercial and international standards and the importance of consistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,123
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1230,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0440,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207