MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325885996 · doi:10.2174/138161211796197142

Restless Legs Syndrome in Children: A Review and Update on Pharmacological Options

2011· review· en· W2325885996 sur OpenAlexaff
Éric Frénette

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestless legs syndromeMedicineIntensive care medicinePediatricsPsychiatryNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restless legs syndrome (RLS), formally identified and described by Ekbom in the 1940s, is a common clinical disorder, characterized by an overwhelming urge to move the legs, often accompanied by uncomfortable and unpleasant sensations. This impulse can also be present in the upper limbs or other parts of the body. Well recognized in the adult population, the symptoms associated with this condition have commonly been reported to originate in childhood. However, identifying prospectively children suffering from RLS is still a challenging issue. Iron deficiency has been recognized as a feature frequently associated with RLS. Some authors also make a connection with the deficiency, RLS and other common problems encountered in children, such as attention deficit disorder with hyperactivity (ADHD). Linkage to different chromosomal loci has been achieved in recent genetic studies of large kindred, as well as identification of specific genes. Therapeutic considerations in children range from providing sound sleep hygiene to intervening pharmacologically. In that regard, use of iron supplements, dopaminergic stimulation, anticonvulsants, opiates, and benzodiazepines will be assessed along with newer options, such as rotigotine and gabapentin enacarbil. Considerations specific to childhood do apply, as no pharmacological therapy for restless legs syndrome have been approved by the Federal Drug Administration (FDA) in individuals of the pediatric age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207