Intracarotid Etomidate is a Safe Alternative to Sodium Amobarbital for the Wada Test
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Wada procedure (the intracarotid amobarbital procedure) has been used widely to evaluate the hemispheric dominance of language and memory before temporal lobe surgery in patients with medically refractory seizures. Because of repeated shortage of sodium amobarbital, attempts have been made to find a suitable alternative to sodium amobarbital. The aim of our study was to review our experience with the use of etomidate as an alternative to sodium amobarbital for Wada testing in patients with medically refractory seizures. METHODS: After the ethics approval, we retrospectively reviewed the charts of 29 consecutive patients who underwent Wada test with etomidate. Data from a total of 50 hemispheric injections were reviewed and analyzed. This included the electroencephalographic and motor effects of etomidate injection and their time course (onset and recovery), Wada test results (language laterality and memory performance), and all adverse events during the procedure. RESULTS: Intracarotid administration of etomidate produced a predictable electroencephalographic and motor effects in all patients. The desirable effect was seen with a single bolus dose of 2 mg followed by an infusion. Shivering was the most common side effect, seen in all the patients. Successful testing was possible in nearly all patients without any major side effects. The "pass rate" of valid tests was in good accord with our previous experience with the use of sodium amobarbital. CONCLUSION: From our experience, etomidate is a safe alternative to sodium amobarbital for the Wada test for determining the hemispheric dominance for speech and in predicting the memory outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».