MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325986640 · doi:10.1097/01.pra.0000398412.67115.5c

Persistent Cognitive Dysfunction Despite Clinical Improvement in Schizophrenia

2011· review· en· W2325986640 sur OpenAlexaff
Amresh Shrivastava, Megan Johnston, Nilesh Shah, Meghana Thakar, Larry Stitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Cognitive remediation therapyCognitionCognitive skillEffects of sleep deprivation on cognitive performanceExecutive functionsPsychologyClinical psychologyPsychiatryCognitive neuropsychologyWorking memoryMedicineNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One negative outcome associated with schizophrenia is a deterioration of cognitive functioning. Little is known about what happens to cognitive abilities in the years following a diagnosis of first-episode schizophrenia. This study assessed the cognitive functioning of 61 individuals with first-episode schizophrenia who showed significant clinical improvement (Clinical Global Improvement rating of much or very much improved) after 10 years of treatment, comparing their cognitive functioning at the time of the initial diagnosis and at 10-year follow-up. Our results indicated deterioration in some cognitive abilities at baseline with further decline in this area found after 10 years. Visuomotor integration, working memory, and executive functioning deteriorated in the 10 years of treatment following diagnosis, and many individuals who were classified as much or very much improved still demonstrated abnormal cognitive functioning. These findings suggest the need for greater focus on cognitive functioning in treatment for schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207