MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325996026 · doi:10.1097/tp.0b013e31825b413e

Spot Urine Protein Measurements

2012· article· en· W2325996026 sur OpenAlexaff
Ayub Akbari, Christine A. White, Nasim Shahbazi, Ronald A. Booth, Swapnil Hiremath, Greg Knoll

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreatinineAlbuminuriaProteinuriaAlbuminUrineUrologyMedicineInternal medicineRenal functionEndocrinologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proteinuria and albuminuria are important markers of allograft pathology and are associated with graft loss and cardiovascular disease. Traditionally, these have been quantified using a 24-hr urine collection, but spot urine measurements (albumin-creatinine and protein-creatinine ratios) have become popular because of convenience. Aside from tests of correlation, there has been little evaluation of these measurements in kidney transplantation. METHODS: To further assess the value of albumin-creatinine and protein-creatinine ratios, we measured protein-creatinine ratio and 24-hr urine protein excretion (n=192) and albumin-creatinine ratio and 24-hr urine albumin excretion (n=189) in stable renal transplant patients. Bias (measured minus estimated value), precision, and accuracy was calculated. RESULTS: For the protein-creatinine ratio, percent bias ranged from 12% to 21%, and the accuracy (within 30% of 24-hr collection) was only 47% to 56% depending on the degree of proteinuria. For the albumin-creatinine ratio, percent bias ranged from 9% to 21%, and the accuracy (within 30%) ranged from 38% to 80% depending on the degree of albuminuria. There was no statistical difference between accuracy of protein-creatinine and albumin-creatinine ratios. CONCLUSIONS: The ability of the albumin-creatinine and protein-creatinine ratios to accurately predict 24-hr albumin and protein excretion is modest. Given the similar accuracy of both measurements, either protein-creatinine ratio or albumin-creatinine ratio can be used for monitoring protein excretion. However, given the limitations of both the albumin-creatinine ratio and protein-creatinine ratio in this population, a 24-hr urine collection should be considered before making major clinical decisions (e.g., biopsy) based on the presence of proteinuria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207