MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2326016276 · doi:10.1158/1538-7445.am2013-3552

Abstract 3552: Subgroup-specific pattern of recurrence in medulloblastoma.

2013· article· en· W2326016276 sur OpenAlexaff
Vijay Ramaswamy, Marc Remke, Éric Bouffet, David Shih, Cláudia C. Faria, Ulrich Schüller, S. Gururangan, Roger E. McLendon, Nada Jabado, Adam M. Fontebasso, Sandra E. Dunn, Joanna Triscott, Cynthia Hawkins, Uri Tabori, Kari Elise Codispoti, Roger J. Packer, Stefan M. Pfister, Andrey Korshunov, Michael D. Taylor

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalMcGill UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaMedicineCohortChemotherapyRadiation therapyRetrospective cohort studyOncologySurgeryInternal medicinePrimary tumorMetastasisCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Medulloblastoma constitutes the most common malignant brain tumor of childhood. Although multimodel treatment strategies, encompassing surgery, chemotherapy, and radiation, results in up to 80% five-year overall survival, recurrent medulloblastoma is almost always uniformly fatal. Recent integrated genomic studies have shown that medulloblastoma comprises 4 clinical and biologically distinct variants. We sought to delineate subgroup-specific differences in recurrent medulloblastoma. Methods: We identified a discovery cohort of all recurrent medulloblastomas at the Hospital for Sick Children between 1994-2012, and subgrouped cases using nanoString. Clinical details were ascertained via retrospective chart review. Our findings were confirmed through analysis of an independent validation cohort of 85 recurrences. Primary and recurrent matched pairs were evaluated where possible. Results: Twenty-nine recurrent cases were identified, ten with a local recurrence within the tumor bed only, and 19 recurred with metastases. Notably, SHH tumors recurred more frequently in the tumor bed (8/11, 73%) whereas Group 3 and Group 4 developed with metastatic relapses more frequently (16/18, 89%; p<0.01). Late recurrences were observed more commonly in Group 4 cases with a mean time to recurrence of 3.2 years compared to under two years for both SHH and Group 3 (p<0.004), with a tendency to a prolonged interval to death post-recurrence in Group 4 cases (p=0.07). Spinal metastases in the absence of supratentorial metastases were observed in three non-SHH recurrences. The presence of metastases at diagnosis and histology were not predictive factors of recurrence site. In an independent validation cohort of 85 recurrences, 13 recurrences appeared in the tumor bed only of which nine were SHH and 72 recurred with metastases. Of these metastatic relapses, only three SHH tumors were observed, while 36 and 33 belonged to Group 3 or Group4 (p<0.001), respectively. Strikingly, in all instances where matched primary and recurrent pairs were available, the subgroup affiliation remained stable at recurrence. Conclusions: Significant differences in the pattern of recurrence exist across medulloblastoma subgroups. Longer surveillance periods across the entire neuro-axis may be required for Group 4 patients even in the absence of local tumor bed or supratentorial recurrence. Intensified local therapy should be considered upon initial treatment for SHH patients. Citation Format: Vijay Ramaswamy, Marc Remke, Eric Bouffet, David Shih, Claudia Faria, Ulrich Schüller, Sri Gururangan, Roger McLendon, Nada Jabado, Adam Fontebasso, Sandra Dunn, Joanna Triscott, Cynthia Hawkins, Uri Tabori, Kari Codispoti, Roger Packer, Stefan M. Pfister, Andrey Korshunov, Michael D. Taylor. Subgroup-specific pattern of recurrence in medulloblastoma. [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr 3552. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-3552

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→