An American Thoracic Society Official Research Statement: Future Directions in Lung Fibrosis Research
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulmonary fibrosis encompasses a group of lung-scarring disorders that occur owing to known or unknown insults and accounts for significant morbidity and mortality. Despite intense investigation spanning decades, much remains to be learned about the natural history, pathophysiology, and biologic mechanisms of disease. PURPOSE: To identify the most pressing research needs in the lung fibrosis community and to provide a roadmap of priorities to investigators, funding agencies, patient advocacy groups, and other interested stakeholders. METHODS: An ad hoc international working group of the American Thoracic Society with experience in clinical, translational, and bench-based research in fibrotic lung diseases was convened. The group used an iterative consensus process to identify successes and challenges in pulmonary fibrosis research. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The group identified five main priority areas in which substantial resources should be invested to advance our understanding and to develop novel therapies for patients with pulmonary fibrosis. These priorities include develop newer models of human lung fibrosis, engage current and new stakeholders to provide sustained funding for the initiatives, create a global infrastructure for storing patient-derived materials, establish collaborative preclinical and clinical research networks in fibrotic lung disease, and create a global lung fibrosis initiative that unites these multifaceted efforts into a single virtual umbrella structure. CONCLUSIONS: Despite recent advances in the treatment of some forms of lung fibrosis, many gaps in knowledge about natural history, pathophysiology, and treatment remain. Investment in the research priorities enumerated above will help address these shortcomings and enhance patient care worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,040 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».