EP-05 * POSTERIOR FOSSA EPENDYMOMA SUBGROUPS HAVE DISTINCT THERAPEUTIC AND PROGNOSTIC IMPLICATIONS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent integrated genomic studies has shown that posterior fossa ependymoma comprise two distinct molecular subgroups, termed EPN-PFA and EPN-PFB, whereby EPN-PFA are typically younger and have a worse prognosis. Current standard of care for all posterior fossa ependymoma include surgery and conformal external beam radiation to the tumour bed, irrespective of extent of resection or subgroup. We sought to delineate the prognostic implications of external beam irradiation in a subgroup specific manner. METHODS: We assembled a cohort of 365 posterior fossa ependymoma's and were subgrouped using genome wide methylation arrays. Clinical details were ascertained through a retrospective chart review. RESULTS: In a primarily pediatric cohort, 10% of cases were EPN-PFB. Five-year progression free survival in EPN-PFA cases was 0.216 +/− 0.03 and EPN-PFB cases was 0.667 +/− 0.082. Five-year overall survival in EPN-PFB cases was 1 suggesting that EPN-PFB cases benefit significantly from salvage therapies. Extent of resection was a significant predictor of poor outcome in EPN-PFA cases (p = 0.012) but not EPN-PFB (p = 0.224). Upfront external beam irradiation conferred a significant survival advantage in EPN-PFA cases, however in EPN-PFB, salvage strategies could be successfully employed in patients not receiving upfront external beam irradiation. Metastatic recurrences were enriched in the EPN-PFA group (p = 0.04). CONCLUSIONS: There are significant clinical and therapeutic differences between the two principle posterior fossa ependymoma subgroups. Extent of resection remains prognostic in EPN-PFA, although gross totally resected EPN-PFA continue to have a poor outcome compared to EPN-PFB. Careful de-escalation of therapy could be considered for older children and adolescents with EPN-PFB tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».