How an Audit of Epidural Patients in a Community Hospital Setting Resulted in the Development of a Formal Acute Pain Management Service
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the results of an audit of patients who received epidural analgesics postoperatively and the subsequent development of a formal acute pain management service in a community hospital. METHODS: To understand how epidural analgesia was being used to treat postoperative pain at the Peterborough Regional Health Centre, Peterborough, Ontario, a retrospective chart review was performed. Audits were performed on 178 patients who had received epidural analgesia postoperatively from October 1994 to May 1995. Data pertaining to demographics, epidural analgesia, pain scores and side effects were collected. RESULTS: Sixty-one per cent of patients received bupivacaine/ fentanyl infusions, and 39% received epidural morphine boluses. More than 60% of patients reported no pain postoperatively. Patients who received bupivacaine/fentanyl were more likely than those who received epidural morphine to also receive co-analgesia and transitional analgesia. Patients who received epidural morphine were more likely than those who received bupivacaine fentanyl to experience respiratory depression, hypotension and pruritus. Patients were followed by the anesthesiologist who provided the anesthetic. Anesthesiologists practised independently, and formal policies and procedures did not exist. CONCLUSIONS: As a result of the audit, an acute pain management service was developed. This included a team that did daily rounds and consisted of a nurse clinician and an anesthesiologist who was assigned to the service on a weekly basis. A committee was created, and formalized policies and procedures were established. Standardized order sheets, data sheets and a computerized database were developed. Reports for administrative and quality improvement purposes were generated monthly. Education programs were developed. Co-analgesia and transitional analgesia are now part of routine care, and epidural catheter placement close to the site of incision is encouraged. A postoperative nausea and vomiting algorithm, and a treatment regimen for pruritus have also been implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».