MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326058712 · doi:10.1097/mou.0000000000000048

5-Alpha reductase inhibitors in active surveillance

2014· review· en· W2326058712 sur OpenAlexaff
Patrick O. Richard, Antonio Finelli

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSecondary preventionDrugFood and drug administrationProstate cancerWatchful waitingClinical trialIntensive care medicineFamily medicineInternal medicineCancerEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Active surveillance is now one of the recommended treatment options for low-risk prostate cancer (PCa). However, about 10-30% of men on active surveillance will progress and require definitive therapy. In this review, we examine the role of 5-alpha reductase inhibitors (5-ARIs) in secondary prevention among men with low-risk PCa who opted to be managed by active surveillance. RECENT FINDINGS: Three retrospective studies and one randomized controlled trial have evaluated the role of 5-ARIs in preventing clinical progression among men followed by active surveillance. These studies largely support the role of 5-ARIs for secondary chemoprevention, although the drugs do not have an indication for this setting. SUMMARY: 5-ARIs have been shown to play an important role in preventing clinical progression among men with low-risk PCa on active surveillance. However, in light of the US Food and Drug Administration recommendation against 5-ARIs for primary chemoprevention, these findings should be interpreted with caution. Patients should be made aware of this warning label before starting the drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207