MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326076470 · doi:10.1097/hp.0000000000000180

Counting 241Am in the BfS Human Skull Phantom on Contact—Evaluation in the Human Monitoring Laboratory

2015· article· en· W2326076470 sur OpenAlexaffabout
Chunsheng Li, Barry M. Hauck, Kevin Capello, Pedro Nogueira, M. A. López, Gary H. Kramer

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomSkullCounting efficiencyHuman skullForeheadDetectorNuclear medicineMaterials sciencePhysicsBiomedical engineeringMedical physicsOpticsMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skull counting can be used to assess the activity of radionuclides internally deposited in the bone. The Human Monitoring Laboratory (HML) at Health Canada conducted the measurement of 241Am in the BfS (Bundesamt für Strahlenschuts) skull phantom on contact with the skull for various positions. By placing the detector in contact, the HML can improve the counting efficiency by over 20% compared to placing the detector 1 cm above the surface of the skull. Among all the positions tested, the forehead position is the preferred counting geometry due to the design of HML's counting facility and the comfort it would provide to the individual being counted, although this counting position did not offer the highest counting efficiency for the gamma rays (either the 59.5 keV or the 26.3 keV) emitted by 241Am.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207