P252 Gold Category And Optimal Management : A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Hypothesis</h3> Current Canadian guidelines and GOLD strategy for COPD management provide a treatment algorithm based on current symptoms and exacerbation history. We wished to assess COPD patient current objective, subjective symptoms, quality of life and exacerbation history of a random sample in primary care and office based chest medicine clinics. A convenience sample of 500 was selected. <h3>Results</h3> We report the characteristics of the first 250 COPD patients from our ongoing 500 patient survey. <h3>Basic demographics</h3> 55% Male, 45% Female. Mean age patients 68 ± 12 yrs, all patients were previous smokers with 56 ± 10 pkt/yrs smoking history. 34% remain current smokers. Mean FEV1 48% ± 10%, Mean FEV1/FVC ratio 49% ± 10. Median mMRC dyspnea score 2. Mean CAT score 18 ± 10 (Range 0–38). GOLD Stage Classification 13% GOLD Stage A, 67% GOLD Stage B, 1% GOLD Stage C and 19% GOLD Stage D. <h3>Current treatment</h3> LAMA (long-acting muscarinic antagonist) was prescribed to over 90% of all patients in groups B, C and D whereas monotherapy with LABA (long acting beta-agonist) or dual bronchodilation with LABA/LAMA therapy was prescribed to less than 5%. There was significant overtreatment with ICS/LABA in all categories with high dose ICS (inhaled corticosteroid) being preferred. 20% of patients in GOLD Stage A where receiving Triple therapy (LAMA + ICS/LABA) and a further 20% where receiving monotherapy with ICS/LABA, yet had no history of exacerbations. 30% of patients in GOLD Stage B where receiving Triple therapy (LAMA + ICS/LABA) yet had no history of exacerbations. <h3>Conclusion</h3> Current Canadian Guidelines and the GOLD strategy focus on symptom relief and striving to prevent exacerbations with step-wise prescription of short and long-acting bronchodilators with individual or combinations of LAMA, LABA, LAMA/LABA or ICS/LABA inhalers. Patients in GOLD Group C are rare. Current prescription choices in our survey does not reflect current evidence or guidelines. We report a heavy reliance on ICS/LABA along with over prescription of triple therapy at all stages of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».