MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326082505 · doi:10.1097/bot.0b013e31820beb80

How Does a Varus Deformity of the Humeral Head Affect Elevation Forces and Shoulder Function? A Biomechanical Study With Human Shoulder Specimens

2011· article· en· W2326082505 sur OpenAlexaff
C. Voigt, Sebastian Kreienborg, Oliver Megatli, Arndt‐Peter Schulz, Helmut Lill, Christof Hurschler

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthodonticsDeformityHead (geology)BiomechanicsShoulder jointAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: A biomechanical study was performed to test the hypothesis that a varus deformity of the humeral head decreases supraspinatus (SSP) efficiency and increases deltoid elevation forces in human specimens. METHODS: Twenty-four fresh-frozen human shoulder specimens were prepared by preserving the rotator cuff and deltoid. A defined, medial closed-wedge osteotomy was performed and lateral locked plate applied to simulate a varus deformity of 45° in Group I (n = 8) and 20° in Group II (n = 8). The control group (n = 8) was not osteotomized. The effect of the deformities on arm elevation forces was measured in a robot-assisted shoulder simulator under a physiologically loaded rotator cuff during three elevation phases. Phase 1 encompassed 0° to 30°, Phase 2 was from 30° to 60°, and Phase 3 included 60° to 90° of shoulder elevation. RESULTS: SSP efficiency, defined as the degree of elevation attained per unit muscle force, was significantly less in Group I compared with Group II (P = 0.036) and the control group (P = 0.039) (Group I = 0.12 ± 0.03°/N, Group II 0.18 ± 0.05°/N, and control group 0.24 ± 0.10°/N). Under physiological loading of the rotator cuff, the deltoid (DELT) elevation forces were significantly greater in Group I (Pphase 1 = 0.015, Pphase 3 = 0.001) and Group II (Pphase 1 = 0.015, Pphase 3 = 0.006) compared with the control group in elevation Phase 1 (Group I: 3.20 ± 1.04 N/°, Group II: 3.03 ± 0.96 N/°, control group: 2.01 ± 0.53 N/°) and Phase 3 (Group I: 2.50 ± 0.85 N/°, Group II: 1.55 ± 0.28 N/°, control group: 1.21 ± 0.18 N/°). When the SSP was unloaded, the DELT elevation forces were significantly greater in Group l than in Group II (P = 0.040) and the control group (P = 0.004) during elevation Phase 3 (Group I: 2.12 ± 0.60 N/°, Group II: 1.47 ± 0.34 N/°, control group: 1.24 ± 0.32 N/°). CONCLUSIONS: A varus deformity of the humeral head changes the pretension of the rotator cuff and results in a significantly decreased SSP efficiency (45° varus) and significantly higher arm elevation forces (20° varus). Clinically, the study's findings are relevant because they indicate that varus deformities of more than 20° should not be accepted intraoperatively and might indicate the need for surgical correction in case of subsequent symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207