MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326104858 · doi:10.1097/mol.0000000000000291

Relation between plasma and brain lipids

2016· review· en· W2326104858 sur OpenAlexaff
Cheryl L. Wellington, Ruth Frikke‐Schmidt

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Lipidology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLundbeckfonden
Mots-clésRelation (database)ChemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This article evaluates recent experimental and human evidence regarding the involvement of lipids, lipoproteins, and apolipoproteins in neurodegenerative diseases, and reviews the current literature of the effects of cholesterol-lowering treatment on cognition. RECENT FINDINGS: Plasma levels of traditional lipids and lipoproteins are not consistently associated with risk of dementia even though low plasma levels of apolipoprotein E, through unknown mechanisms, robustly predict future dementia. Experimental evidence suggests neuroprotective roles of several brain and cerebrospinal fluid apolipoproteins. Whether plasma levels of apolipoprotein E, or any other apolipoprotein with possible central nervous system and/or blood-brain barrier functions (apolipoproteins J, A-I, A-II, A-IV, D, C-I, and C-III) may become accessible biomarker components that improve risk prediction for dementia together with genetic risk variants and cardiovascular risk factors remains to be determined. SUMMARY: Apolipoproteins with well established functions in peripheral lipid metabolism may play important roles for brain vascular health and Alzheimer's disease pathophysiology. Experimental work on lipids, lipoproteins, and apolipoproteins in the central nervous system together with robust prospective human studies will help to substantiate the drug target potential of these lipid components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in LipidologyMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207