MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326116455 · doi:10.5121/csit.2015.51308

Hashtag Recommendation System in a P2P Social Networking Application

2015· article· en· W2326116455 sur OpenAlexafffund
Keerthi Nelaturu, Ying Qiao, Iluju Kiringa, Tet-Hin Yeap

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésLatent Dirichlet allocationComputer scienceTopic modelInformation retrievalRecommender systemFocus (optics)Social mediaWorld Wide WebData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper focus is on developing a hashtag recommendation system for an online social network application with a Peer-to-Peer infrastructure motivated by BestPeer++ architecture and BATON overlay structure.A user may invoke a recommendation procedure while writing the content.After being invoked, the recommendation procedure returns a list of candidate hashtags, and the user may select one hashtag from the list and embed it into the content.The proposed approach uses Latent Dirichlet Allocation (LDA) topic model to derive the latent or hidden topics of different content.LDA topic model is a well-developed data mining algorithm and generally effective in analysing text documents with different lengths.The topic model is used to identify the candidate hashtags that are associated with the texts in the published content through their association with the derived hidden topics.The experiments for evaluating the recommendation approach were fed with the tweets published in Twitter.Hit-rate of recommendation is considered as an evaluation metricfor our experiments.Hit-rate is the percentage of the selected or relevant hashtags contained in candidate hashtags.Our experiment results show that the hit-rate above 50% is observed when we use a method of recommendation approach independently.Also, for the case that both similar user and user preferences are considered at the same time, the hit-rate improved to 87% and 92% for top-5 and top-10 candidate recommendations respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207