Experimental and Numerical Modeling Study of Gravity Drainage Considering Asphaltene Deposition
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an experimental investigation of gas-assisted gravity drainage (GAGD) performance while taking into account the effects of asphaltene deposition. The experiments were conducted at high pressures and high temperature (15–37 MPa and 102 °C) using carbonate cores and real reservoir fluids in the absence of water saturation. An 85% methane-enriched hydrocarbon gas mixture was employed as an injection fluid in the laboratory runs. The final recovery factor for a fairly tall core was 52% of the original oil at immiscible conditions during hydrocarbon gas injection when the operating pressure and the amount of injected gas were 28.3 MPa and 1.2 pore volume, respectively. In all of the experiments, the total amount of asphaltene deposition was less than 2 wt % of the original oil and no considerable reduction in permeability was found. A numerical two-phase (gas–oil) simulator coupled with a deposition model was also developed to evaluate the importance of different parameters contributing to the final recovery. There was a good agreement between the modeling and experimental results, showing an average error percentage lower than 5%. This study can aid the prediction of the performance of gas injection processes experiencing asphaltene deposition and also aid in proper design of gravity drainage-assisted enhanced oil recovery methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».