Urinary monocyte chemotactic protein 1: marker of renal function decline in diabetic and nondiabetic proteinuric renal disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reliable biomarkers are needed to identify patients with glomerular disease at risk of progression. Transforming growth factor beta 1 (TGF-β1) and monocyte chemotactic protein 1 (MCP-1) play key roles in promoting renal tissue injury. Whether their urinary measurement adds value to current predictors of progression is uncertain. METHODS: We enrolled patients with diabetic (n=53) and nondiabetic (n=47) proteinuric renal disease and retrospectively studied their rate of renal function decline over a defined period of 2 years. We simultaneously measured urinary protein, MCP-1 and TGF-β1, standardized to urinary creatinine. RESULTS: The initial estimated glomerular filtration rate, proteinuria and rate of renal function decline (slope) were 36 ml/min per 1.73 m2, 1.1 g/day and -4.0 ± 7.2 ml/ min per 1.73 m2 year. Median urinary TGF-β1 and MCP- 1 levels were 0.3 (range 0.0-28.1) and 18 (range 3-370) ng/mmol of creatinine, respectively. Urinary protein and MCP-1 to creatinine ratios were associated with slope, and this applied to both diabetic and nondiabetic patients separately. Urinary TGF-β1 showed no relation to slope. However, the majority of its measurements were below the suggested reproducibility threshold. Using linear regression, both normalized urinary protein and MCP-1 were independently associated with the slope. Adding urinary MCP-1 to the model statistically raised the adjusted R2 from 0.35 to 0.40, refining patient risk stratification. Using cutoffs for urinary protein and MCP-1 obtained by receiver operating characteristic curves, the risk of progression was confidently determined in 80% of patients. CONCLUSION: Urinary MCP-1 is a marker of renal function decline in diabetic and nondiabetic proteinuric renal disease, independent of and additive to proteinuria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».