OHP-023 Differences in Training Required For Hospital Pharmacy Practise in France and Quebec
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> During a one-year internship in a Quebec teaching hospital, a group of French pharmacy interns explored the similarities and differences in training. <h3>Purpose</h3> To compare the training required for hospital pharmacy practise in France and in Quebec. <h3>Materials and Methods</h3> This is a descriptive comparative study. A list of relevant themes was established by consensus after a review of key websites and literature. A panel of three French interns, a Quebec hospital pharmacy resident and two teaching hospital pharmacists was assembled. Similarities and differences for each theme were identified and discussed. <h3>Results</h3> Twenty-seven themes were selected with seven similarities and twenty differences between France and Quebec. In both countries, post-graduate training included a selection process, a structured programme with pre-identified topics, lectures and experiential courses. While post-graduate training is perceived as a plus-value, it is not mandatory. Amongst the differences identified, the two post-graduate systems have been offered for a different period of time (1815-France vs. 1961-Quebec), French interns are not working as pharmacists while Quebec residents are, French internship lasts 4 years vs. 16 months in Quebec, French annual scholar fees are lower (500 euros/year vs. 3840 euros/18 months in Quebec), both programmes offers two paths (hospital/industry in France; hospital/community pharmacy in Quebec), French internship locations includes healthcare agencies, laboratories, research units, hospitals while Quebec residency focuses on patient care locations in hospitals/retail pharmacy and admission capacity differs. Other differences were identified in geographic mobility, resident status, obligations and responsibilities, modalities of supervision, compensation, on-call shifts and evaluation. <h3>Conclusions</h3> There are significant differences between French and Quebec post-graduate training although both require work in hospital settings. A better understanding of these similarities and differences may contribute to reciprocal improvement of these programmes and favour exchanges between the two countries. No conflict of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».