Readying the Workforce
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Veterans Health Administration (VHA) primary care providers (PCPs) often see few women, making it challenging to maintain proficiency in women's health (WH). Therefore, VHA in 2010 established Designated WH Providers, who would maintain proficiency in comprehensive WH care and be preferentially assigned women patients. OBJECTIVE: To evaluate early implementation of this national policy. METHODS: At each VHA health care system (N=140), the Women Veterans Program Manager completed a Fiscal Year 2012 workforce capacity assessment (response rate, 100%), representing the first time the national Designated WH Provider workforce had been identified. Assessment data were linked to administrative data. RESULTS: Of all VHA PCPs, 23% were Designated WH Providers; 100% of health care systems and 83% of community clinics had at least 1 Designated WH Provider. On average, women veterans comprised 19% (SD=27%) of the patients Designated WH Providers saw in primary care, versus 5% (SD=7%) for Other PCPs (P<0.001). For women veterans using primary care (N=313,033), new patients were less likely to see a Designated WH Provider than established women veteran patients (52% vs. 64%; P<0.001). CONCLUSIONS: VHA has achieved its goal of a Designated WH Provider in every health care system, and is approaching its goal of a Designated WH Provider at every hospital/community clinic. Designated WH Providers see more women than do Other PCPs. However, as the volume of women patients remains low for many providers, attention to alternative approaches to maintaining proficiency may prove necessary, and barriers to assigning new women patients to Designated WH Providers merit attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».