MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326215116 · doi:10.1021/cg400767u

Measuring the Effect of Multi-Wall Carbon Nanotubes on Tetrahydrofuran–Water Hydrate Front Velocities Using Thermal Imaging

2013· article· en· W2326215116 sur OpenAlexafffund
James Pasieka, Nathan Hordy, Sylvain Coulombe, Phillip Servio

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTetrahydrofuranHydrateCarbon nanotubeClathrate hydrateMaterials scienceThermalFront (military)NanotechnologyChemical engineeringCarbon fibersMineralogyChemistryGeologyComposite materialOrganic chemistryThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clathrate hydrates are currently being studied for their applications in many areas such as natural gas storage and transportation, component separation, and carbon dioxide sequestration. The ability to increase hydrate production is integral in the success of these innovative technologies. It has been found that the addition of multi-wall carbon nanotubes (MWNTs) to hydrate systems promotes clathrate formation. In order to better understand how this occurs, an analysis of the heat transfer during the formation of tetrahydrofuran (THF) hydrates was performed. Two concentrations of both conventional (hydrophobic) and plasma-functionalized (hydrophilic) MWNTs were added to a THF–water hydrate-forming solution. With the use of infrared imaging, the velocity and temperature of the thermal front during hydrate formation was measured. It was found that in both cases, the presence of MWNTs elevated the velocity of the front for a given system sub-cooling. Furthermore, as the MWNT concentration increased, so did the velocities. The presence of the MWNTs also decreased the sub-cooling required for nucleation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207