MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326242809 · doi:10.1097/ico.0b013e31823f8fb1

Stromal Lamellar Dissection of the Donor Disc

2012· article· en· W2326242809 sur OpenAlexaff
Alejandro Lichtinger, Sonia N. Yeung, Peter Kim, Maoz D. Amiran, Rajesh Sinha, David S. Rootman

Notice bibliographique

RevueCornea · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalCNIB FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamellar structureDissection (medical)Stromal cellChemistryMedicineAnatomyCrystallographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe a surgical technique to decrease the incidence and potential complications of an eccentric trephination and improve graft adherence during Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. METHODS: Technique description. RESULTS: After resection of the anterior lamella with the microkeratome, the corneoscleral rim in the artificial anterior chamber (AC) is brought under view of the operating microscope and the deep dissection plane of the microkeratome is extended 360 degrees as far peripherally as permitted by the Moria artificial anterior chamber using a crescent blade and 0.12-mm Colibri forceps. The central stroma is marked with gentian violet, and the donor button is released from the AC and then carefully placed and centered on the punching block endothelial side up using the gentian violet mark as a guide and trephined to the desired diameter. The donor graft may then be inserted by the surgeon's preferred technique. CONCLUSIONS: This simple technique allows the surgeon to consistently increase the lamellar dissection diameter while reducing the peripheral graft thickness, which becomes particularly important when the trephination is eccentric. This technique may lead to improved donor adherence and a decrease in the incidence of donor lenticule configuration -related complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207