Resilience Is Associated with Outcome from Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Resilient individuals manifest adaptive behavior and are better able to recover from adversity. The association between resilience and outcome from mild traumatic brain injury (mTBI) is examined, and the reliability and validity of the Resilience Scale and its short form in mTBI research is evaluated. Patients with mTBI (n=74) and orthopedic controls (n=39) completed the Resilience Scale at one, six, and 12 months after injury. Additionally, self-reported post-concussion symptoms, fatigue, insomnia, pain, post-traumatic stress, and depression, as well as quality of life, were evaluated. The internal consistency of the Resilience Scale and the short form ranged from 0.91 to 0.93 for the mTBI group and from 0.86 to 0.95 for controls. The test-retest reliability ranged from 0.70 to 0.82. Patients with mTBI and moderate-to-high resilience reported significantly fewer post-concussion symptoms, less fatigue, insomnia, traumatic stress, and depressive symptoms, and better quality of life, than the patients with low resilience. No association between resilience and time to return to work was found. Resilience was associated with self-reported outcome from mTBI, and based on this preliminary study, can be reliably evaluated with Resilience Scale and its short form in those with mTBIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».