Patterns and Determinants of Compliance with Inhaled Steroids in Adults with Asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient compliance with inhaled corticosteroids (ICS) in asthma is considered to be suboptimal. OBJECTIVES: To describe the patterns of compliance with ICS and identify factors determining the compliance to ICS in adults with asthma. METHODS: Based on a review of the literature and interviews with asthmatic patients who require the regular use of ICS, potential determinants of compliance to ICS were identified. Questionnaires related to these determinants were then administered to a cohort of patients from three subspecialty clinics, including two from university-affiliated centres. Patients with mild-to-moderate asthma who were 15 years of age and older and required (from the physician's point of view) ICS as maintenance medication because of persistent asthma were included in the study. Patients were followed for a period of 12 weeks. Compliance was measured using electronic devices. RESULTS: Data from 124 patients (51 men; mean age 47+/-15 years; mean prescribed daily dose of ICS [fluticasone propionate] 643+/-385 microg) were analyzed. On average, the patients took 72+/-24% of their prescription. Four patterns of compliance were observed and are described: 1A -- regular compliance (n = 29); 1B -- irregular compliance (n = 37); 2A -- regular noncompliance (n = 24); and 2B -- irregular noncompliance (n = 34). Among the potential predictors of noncompliance, age was the only significant predictor (compliance increased with increasing age). There was no difference in asthma control between compliant and noncompliant patients. CONCLUSION: Compliance to ICS in patients with asthma is often suboptimal and difficult to predict. The observations suggest that some asthmatics may be overtreated with ICS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».